Сидел я в Рапиде. Машина бюджетненькая, в салоне ни одной мягкой детали, кругом только жесткий пластик, по ощущениям и внутренним габаритам больше напоминает растянутую Фабию, но не как не Октавию.
Вообщем тот же самый Поло-седан только с другой мордой и пятой дверью вместо багажника.
так вроде ж все так и задумано
это вместо бывшей октавии тур
Ждал новую Октавию3, появились в салоне, посидел, полазел, замерил и заказал Октавию2 чешской сборки, доставят через неделю полторы.
В новой Октавии отпугнули турбо моторы, зависимая задняя подвеска, в старой была независимая, качество материалов немного ухудшилось, сборка Нижний Новгород.
Хотя по дизайну намного краше))
В туре да зависимая, а во второй октавии независимая даже в самой простой комплектации всегда была.
Много разного про ТСи говорят и хорошее и плохое, но я сторонник атмосферов, если турбо то только СААБ)), еле удержался чтоб вместо октавии2 Сааб 9-3 не купить, но здравый смысл отвел всетаки от этого решения))
Плюс ТСи экономичность и разгон до сотни, минусы ресурс меньше, ресурс турбины максимум 150т.км., неоткапиталить, лить только 95 и только на проверенных заправках.
Не будет больше такого. Т.к.
1. Требования безопасности (мягкие, проминающиеся пальцем капоты из-за пешеходов пошли).
2. Экономические характеристики (меньше металла - дешевле автомобиль).
3. Динамические характеристики (меньше массе - лучше динамика с тем же двигателем).
Плюс ТСи экономичность и разгон до сотни, минусы ресурс меньше, ресурс турбины максимум 150т.км., неоткапиталить, лить только 95 и только на проверенных заправках.
максимум 150ткм... вы на ней до гроба чтоли кататься будете ? -))
Да пусть и так, на фоне прочих эксплуатационных расходов, замена турбы раз в пару сотен тыс. км. на показатели не влияет.
Балка надежнее и дешевле, а по ходовым качествам... Подвеска Астры на порядок лучше, чем у Сида, хотя в Опеле балка, а у корейца многорычажка.
По поводу рапида: заявленная цена за топ версию с 1,4тси и дсг 700 тысяч с хвостиком. Нам столько стоила астра с атмосферником и механикой, но, повторюсь, я бы купил только дизельную машину.
Не будет больше такого. Т.к.
1. Требования безопасности (мягкие, проминающиеся пальцем капоты из-за пешеходов пошли).
2. Экономические характеристики (меньше металла - дешевле автомобиль).
3. Динамические характеристики (меньше массе - лучше динамика с тем же двигателем).
а жаль, раньше в машину побольше ресурс закладывали.
Плюс ТСи экономичность и разгон до сотни, минусы ресурс меньше, ресурс турбины максимум 150т.км., неоткапиталить, лить только 95 и только на проверенных заправках.
максимум 150ткм... вы на ней до гроба чтоли кататься будете ? -))
Да пусть и так, на фоне прочих эксплуатационных расходов, замена турбы раз в пару сотен тыс. км. на показатели не влияет.
нет не до гроба конечно))
у меня годовой пробег от 45 до 55т.км, поэтому и отдал предпочтение атмосферу, надежность в дороге для меня важнее была при выборе движка)
а турбинку только один раз поменять придется, ресурс ТСи максимум 300000км))
а жаль, раньше в машину побольше ресурс закладывали.
Раньше считали на бумажках, а теперь в спец. софте. В результате запас прочности - очень четко выдерживается - 5 лет и в утиль.
Производителям выгоднее.
Добавлено 18.07.2013 в 01:34
Поедатель Младенцев писал(а):
Satyr смысл не в окупании, а в отсутствии головных болей при эксплуатации + у меня жена постоянно машину заправлять забывает.
Современые дизели же и к качеству соляры капризнее, и в обслуге дороже. Да и завоздушенную топливную магистраль прокачать - дело не самое простое.
ЗЫ. А TDI у вага ничуть не хуже TFSI.
Добавлено 18.07.2013 в 01:36
Satyr писал(а):
Если не таксовать, оно ж лет через 5 только окупится. Смысл ?
Дык могучий дизельный момент - вещь! Особенно в городе.
Дык могучий дизельный момент - вещь! Особенно в городе.
Лучше атмосферного бензина, но до современного турбобензина далеко турбодизелям по эластичности.
Кроме могучего момента ж есть еще очень узкий диапазон в котором он высок и длинная ГП.
Добавлено 18.07.2013 в 01:48
Поедатель Младенцев писал(а):
Satyr смысл не в окупании, а в отсутствии головных болей при эксплуатации
Да вот головные боли при эксплуатации дизеля - как раз второе после цены, что меня останавливает.
Добавлено 18.07.2013 в 01:55
Varvar писал(а):
ЗЫ. А TDI у вага ничуть не хуже TFSI.
TDI VAGовский на 140лс довольно дубов так как древний, из прошлого тысячилетия. Там же даже не коммон рейл - насос-форсунки. Ну и мощность тоже той эпохи.
TDI CR, тот что 170лс, чтото к нам практически ни на чем не везут. У коллеге на пассате из германии такой - как то уже можно ездить.
Лучше атмосферного бензина, но до современного турбобензина далеко турбодизелям по эластичности.
Бэховский двухлитровый дизель (20d, 177 л.с.) проигрывал бэховскому же двухлитровому бензу (20i 184 л.с.) только пока имел 6-ступенчатую коробку против 8-ступки у бензина.
Когда с обоими движками стали ставить 8-ступки, бензинка оказалась в попе.
Аналогично 35i (306 л.с.) самой БМВ позиционируется ниже, чем 35d (306 л.с.). Последний даже считается топовым двигателем на Х3.
Бэховский двухлитровый дизель (20d, 177 л.с.) проигрывал бэховскому же двухлитровому бензу (20i 184 л.с.) только пока имел 6-ступенчатую коробку против 8-ступки у бензина.
Когда с обоими движками стали ставить 8-ступки, бензинка оказалась в попе.
у дизеля тоже 184лс.
производитель чтото не знает, что бензин в попе, и заявляет для бензина разгон на 0.3с пошустрее.