Вот, кстати, графики тестовых скоростей для замеров: http://www.dieselnet.com/standards/cycles/ece_eudc.php
Т.е. достаточно сделать так, чтобы на "площадках" мотор был на низких оборотах (т.е. оптимизировать передаточные числа КПП под это) и вауля - красивые цифры расхода в прайсах.
99% потребителей с жадностью рассматривают цифры расхода и готовы переплатить 100-150К за экономичный двигатель, который позволит им экономить 20-30К в год на топливе.
Мало кто готов рассматривать расходы на авто в комплексе.
Да, находятся ж чудики, что берут с дизелем чтото мельче, чем ландкруизер.
Добавлено 18.09.2013 в 21:02
azatlt писал(а):
Лада приора
заниженная ?
Добавлено 18.09.2013 в 21:04
Irisochka писал(а):
Лучше бы Спортик 261 л.с. привезли в Россию, а то заказывать из Кореи накладно, да и без гарантии турбомотор дорог в ремонте.
Лучше бы Спортик 261 л.с. привезли в Россию, а то заказывать из Кореи накладно, да и без гарантии турбомотор дорог в ремонте.
Т.е. корейские турбо очень ломучие ? -))
Скажем так - имея информацию по качеству нашего бензина (не только Москвы и Московской области, но и по всей России), корейцы не готовы давать на турбомоторы гарантию в 5 лет как на атмосферники.
Скажем так - имея информацию по качеству нашего бензина (не только Москвы и Московской области, но и по всей России), корейцы не готовы давать на турбомоторы гарантию в 5 лет как на атмосферники.
какая взаимосвязь между наличием турбины с нагнетателем, качеством бензина и надежностью движка?
на некоторых марках авто с турбодвигателями двигатели целые, турбины расходник на 40 тыс., на других марках все целое и бегает, проблемы (не у всех владельцев) возникают с турбиной около 150 тыс. пробега, движки в порядке.
Что за расхожая фраза о качестве бензина?
Если в Кукуево в колхозе заправлять 92 для "экономии" в турбодвигатели, то соглашусь насчет качества и надежности.
Все же маркетологи - великие люди.
99% потребителей с жадностью рассматривают цифры расхода и готовы переплатить 100-150К за экономичный двигатель, который позволит им экономить 20-30К в год на топливе.
Мало кто готов рассматривать расходы на авто в комплексе.
Добавлено 18.09.2013 в 12:46
Vovan13Limited писал(а):
по каталогам просто расход никогда не совпадает с тем, что расходуют авто в России, тем более б/у.
Тут дело не в России, а в методике измерений расхода. Которая несколько отличается от жизни.
Более того, автопроизводители стали затачивать конструкцию именно под эту методику, чтобы похвастаться красивыми цифрами в рекламе.
Заметил еще такую хрень: очень часто производители ставят шины меньшего размера, это можно увидеть если сравнить реальную скорость по навигатору например, со скоростью которую показывает спидометр. Показывает спидометр 100 км/ч, а реальная скорость 90-95 км/ч. Т.е. авто проезжает вместо положенных 100 км пути, всего 90 км, а расход показывает на 100. Выходит в итоге расход реально занижен.
"рассматривать расходы на авто в комплексе" - что вы имеете в виду? Бюджетная малолитражка в обслуге может стоить дороже, чем авто представительского класса?
а поподробнее про "методику" автопроизводителей можете поделиться? они что, на тестах стараются ехать на предельно малых оборотах или ещё как-то?
"рассматривать расходы на авто в комплексе" - что вы имеете в виду? Бюджетная малолитражка в обслуге может стоить дороже, чем авто представительского класса?
Запросто
Как пример - на гамноменеджерские камри и аккорд страховка стоит, как на на мерс Е класса ценой раза в 3 выше.
Артем
извините, я ошибся. писал не вам, а Varvar'у.
Varvar
на последней странице заметил ваше сообщение про низкие обороты. мои догадки оправдались.
Добавлено 19.09.2013 в 14:53
Satyr писал(а):
Vovan13Limited писал(а):
"рассматривать расходы на авто в комплексе" - что вы имеете в виду? Бюджетная малолитражка в обслуге может стоить дороже, чем авто представительского класса?
Запросто
Как пример - на гамноменеджерские камри и аккорд страховка стоит, как на на мерс Е класса ценой раза в 3 выше.
Товарищ, с каких пор Аккорд и Камри стали считаться малолитражками? Аргумент не принимается.
Добавлено 19.09.2013 в 14:57
Varvar
настоятельно не рекомендую относить Меня к числу жертв маркетологов. ;)
"рассматривать расходы на авто в комплексе" - что вы имеете в виду? Бюджетная малолитражка в обслуге может стоить дороже, чем авто представительского класса?
Не в "обслуге", а в "стоимости владения".
Я пример выше приводил. Берем дизель на 100К дороже бенза, экномим в год на толпиве аж 20К и жутко счастливы, не думая о том, что нам при таком подходе 5 лет окупать затраты на этот двигатель.
Кроме того, есть "потеря в стоимости", которая с лишком перекрывает эффект от экономии.
Люди почему-то очень болезненно чувствуют ежемесячные расходы, но с легко отдают сотри тысяч при покупке.
А стоит "размазать" эти сотни тысяч на весь срок эксплуатации, так выясняется, что нифига они не сэкономили, а просто повелись на трюки маркетологов.
Добавлено 19.09.2013 в 18:08
Характерный пример.
Mitsubishi Pajero IV 5d
Бензин, 3.0, 178 л.с., Instyle AT - 1 709 000 рублей, паспортный расход в городе 15,9 л/100 км.
Дизель, 3.2, 200 л.с., Instyle AT - 1 999 000 рублей, паспортный расход в городе 11,4 л/100 км.
Если смотреть только на расход (тяговитый дизель по-приятнее на бездорожье, но этим пользуется от силы треть владельцев Паджер), то получаем следующее.
Солярка - 32.90
Аи-92 - 29.90
Итого мы получаем, что 100 км на бензе стоят 475,41, а 100 км на дизеле - 375,06.
Мужикам на стоянке можно гордо задвигать про 100 рублей экономии на каждые 100 км.
Однако берем дельту в стоимости - 190 тыс. рублей и получаем, что для того, чтобы затраты на двигатель окупились, нам нужно проехать... 189000 километров! Это лет 10 эксплуатации.
Добавлено 19.09.2013 в 18:10
Кроме того, у дизелей обычно чаще межсервисный интервал. Например, каждые 15Ккм вместо 20Ккм у бензина. Это значит, что на ТО придется потратить больше.
"рассматривать расходы на авто в комплексе" - что вы имеете в виду? Бюджетная малолитражка в обслуге может стоить дороже, чем авто представительского класса?
Не в "обслуге", а в "стоимости владения".
Я пример выше приводил. Берем дизель на 100К дороже бенза, экномим в год на толпиве аж 20К и жутко счастливы, не думая о том, что нам при таком подходе 5 лет окупать затраты на этот двигатель.
Кроме того, есть "потеря в стоимости", которая с лишком перекрывает эффект от экономии.
Люди почему-то очень болезненно чувствуют ежемесячные расходы, но с легко отдают сотри тысяч при покупке.
А стоит "размазать" эти сотни тысяч на весь срок эксплуатации, так выясняется, что нифига они не сэкономили, а просто повелись на трюки маркетологов.
Varvar, полностью согласен. покупая тот или иной автомобиль человек подвергается финансовым рискам различного плана, их все нужно учитывать.
мне нравится как "ежегодную потерю стоимости" учитывают в телепередачах "Авто Вести", я даже веду таблицу по тестируемым автомобилям.
По поводу расчётов, всё так. Более того, уверен что те же маркетологи согласно этим расчётам сформировали оптимальную продажную цену на дизельный Паджерик.
Если смотреть только на расход (тяговитый дизель по-приятнее на бездорожье, но этим пользуется от силы треть владельцев Паджер), то получаем следующее.
Не надо только забывать, что тяговит АТМОСФЕРНЫЙ дизель, у которого удельная мощность 100лс на ведро. Типа как на тракторе МТЗ-80 - 80лс при 5 литрах объема.
А современные форсированные турбодизеля до 2000 оборотов вобще с места тронуться не могут и глохнут.
