У нас так же вымогают аванс, правда за 4 месяца. На руках есть отвем МЖИ и Префектуры ТиНАО которые подтверждают что действия УК не законны. Префектура предлагает обращаться в суд, МЖИ по нашим заявлениям перенаправляет дело в полицию с просьбой проверить на статью УК Самоуправство. Полиция естественно ничего не пишет.
Сейчас в суде так же требую признать данный пункт ДДУ ничтожным.
После того как суд признает данный пункт ничтожным я думаю что мы переведём данный вопрос уже в плоскость уголовного дела.
у меня тоже есть две претензии, отосланные еще в процессе строительства дома, по данному поводу, ибо это противоречит ЖК РФ.
даже есть ответ застройщика о том, что "все положения договора в ваших интересах прописаны"... я валялась от смеха
но у нас застройщик после совещания в МКСИ не стал требовать авансов больше.
На выдаче ключей сидят девочки, обработанные специальным образом. Утрированно можно описать так: если вы предлагаете оплатить за месяц вперед коммуналку, а вам не противоречат - печатайте авансовые квитанции, если будут возмущаться - ну и ладно.
Да и сейчас в УК есть "денежный запас" для возможности ожидать платежи по факту оказания услуг, т.к. ооочень много денег не возвращены по неоказанным услугам.
Matilda79 спасибо за информацию.
Сроки у меня - 30 июня.
Т.е. 1 июля нужно отвезти им письмо о моей готовности принять объект такой-то в такой-то срок, в соответствии с пунктом таким-то, договора такого-то.
И зарегистрировать входящую корреспонденцию.
Так же - заявление (или что?) о рассторжении договора на оформление права собственности.
Matilda79 спасибо за информацию.
Сроки у меня - 30 июня.
Т.е. 1 июля нужно отвезти им письмо о моей готовности принять объект такой-то в такой-то срок, в соответствии с пунктом таким-то, договора такого-то.
И зарегистрировать входящую корреспонденцию.
Так же - заявление (или что?) о рассторжении договора на оформление права собственности.
уведомление.
Генеральному директору ООО "Мортон-Юг"
Чередниченко В. И.
от ФИО, зарегистрированной по адресу: 115551, г.Москва, (паспорт ...)
телефон для связи:
Уведомление о готовности принять объект долевого строительства.
Уважаемый Владимир Иванович!
Мною, ФИО, был заключен Договор № ПХ-0-0-11-0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 сентября 2012г. (далее – «Договор»).
На основании Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (в действующей редакции на дату претензии) (далее ЖК РФ), федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции на дату уведомления) (далее 214-ФЗ), а также закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции на дату претензии) (далее ЗПП), а также на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "__"____ 201__ года (дата когда ваш дом получит РВ) уведомляю Вас о готовности принять Объект долевого строительства по вышеуказанному Договору, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, п. Внуковское, ул. Летчика Ульянина, д.6, кВ.___ согласно разделу 6 Договора.
Одновременно уведомляю Вас о не получении мною уведомления о готовности передать вышеуказанный Объект долевого строительства в порядке и сроках, предусмотренных в п. 1 ст. 6 и пп. 3, 4 ст. 8 214-ФЗ.
На основании вышеизложенного и в исполнение своих обязательств по Договору, а также в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 8 214-ФЗ требую назначение времени и даты осмотра Объекта долевого строительства, назначения представителя Застройщика для подписания Акта осмотра Квартиры.
Ответ на данное Уведомление прошу вручить мне лично, в связи с чем известить меня по телефону +7 (000)699999 для согласования времени и места получения ответа. (последнее предложение можно не писать)
образец заявления о расторжении договора на оформление права собственности есть ли у вас?оно в произвольной форме (+к нему приложить копию квитанции обо плате)?
образец заявления о расторжении договора на оформление права собственности есть ли у вас?оно в произвольной форме (+к нему приложить копию квитанции обо плате)?
про расторжение.
Если вы хотите ПС оформлять сами - то расторгайте.
Если нет времени, желания, знаний по процессу или просто лень - то можно не расторгать и ждать когда соизволит это сделать мордор.
Заявление в произвольной форме, шапка (посмотрите реквизиты этой конторы - это не застройщик, а другое ЮЛ!) мол прошу расторгнуть договор № дата в связи с отсутствием сроков исполнения обязательств исполнителя по договору.
В виду отсутствия у исполнителя фактических действий и затрат по исполнению обязательств на дату заявления денежные средства прошу вернуть на счет...
В моем случае в договоре не было указано ни одного срока для выполнения обязательств исполнителем - т.е. они могли хоть сто лет не оформлять...
В Нагатинский районный суд г.Москвы
Адрес: 115201, город Москва, Каширский проезд, дом 3
Истец:
ФИО,
Адрес регистрации:115551, г.Москва,
(паспорт 000000 выдан Отделением по району Москворечье-Сабурово ОУФМС России по гор. Москве в ЮАО 00.00.2008г.)
Тел. +7
Ответчик:
ООО «Мортон-Юг»
Юридический адрес:
142784, Московская обл., Ленинский район, г.Московский, микрорайон 1, д.52
Фактический адрес:
111024 г.Москва ул. Авиамоторная, дом 19
Цена иска: 524 536 рублей
Госпошлина: Госпошлиной не облагается на основании п.3
cт.17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.
№ 2300-1,пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
Исковое заявление
о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
компенсации морального вреда
Настоящий иск не вытекает из спора о праве, и ввиду указанного, не подпадает под регулирование нормами ст. 30 ГПК РФ, об исключительной подсудности.
«00»сентября 2012 г. между ФИО (Истец) и ООО «Мортон- Юг» (Ответчик) в лице генерального директора Чередниченко В.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПХ-00-0-11-0, далее по тексту – Договор участия.
В соответствии с указанным Договором Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства (Истцу) 2 (двух)-комнатной квартиры, секция 0, этаж 0, с условным номером на площадке 0, проектной площадью 63,4 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, поселение Внуковское, деревня Пыхтино, участок 6/1а, корпус 20, (Объект долевого строительства), а Истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Истец исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст.4 Договора, что подтверждается банковским ордером № 00000 от 10.10/2012 года на сумму в размере 5 483 719,60 рублей.
Согласно Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее 30 июня 2013 года (2.4. Договора участия).
Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон), передал Истцу Объект долевого строительства только 08.10.2014 года.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 10 Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Согласно п. ст.13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
24 февраля 2014 г. Истцом было направлено Ответчику Требование об уплате неустойки по Договору участия, полученное Ответчиком 24.02.2014 г вх. номер 00-07/0000. В указанный Истцом в Требовании срок Ответчик не уплатил сумму неустойки, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В связи с вышеизложенным, Истец считает, что взысканию с Ответчика подлежит неустойка по Договору, подлежащая уплате Истцу Ответчиком за нарушение условий Договора, которая составляет на дату подачи иска сумму в размере 298 589 рублей:
01.07.2013 г. – 08.10. 2013г.
99 дней 5 483 719,6 * 99 дней * 8,25% * 1/300 * 2 = 298 589 рублей
Согласно п.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в, пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Моральный вред:
Как указано Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012г., Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17 (п.10 Постановления), к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вследствие просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (без объяснения причин, требующих внимания обоснований и при отсутствии форс-мажорных ситуаций) Истцы понесли моральный вред, т.к. при полном исполнении Истцом в соответствии с условиями Договора своих обязательств Истец был лишен возможности получить Объект долевого строительства и владеть и распоряжаться им в установленный Договором срок, таким образом права Истца на получение жилого помещения нарушались более 3 (трех) месяцев.
Попытки вымогательства со стороны Застройщика дополнительных денег за неподтвержденное документально увеличение площади квартиры и умышленного затягивания сроков передачи объекта, только при условии принудительного продления нарушенных сроков по Договору привели к изнурительным тяжбам и жалобам во все возможные инстанции, в т.ч. Прокуратуру ТИНаО. Мое желание осуществить приемку объекта по Договору на основании акта приема-передачи предпринимались неоднократно, что фиксировалось в книге жалоб и предложений Застройщика, проводились переговоры с представителями Застройщика по адресу фактического расположения отдела оформления документов (Москва, ул. Авиамоторная д.4).
В результате написания жалобы в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, по результатам которой состоялось совещание с Застройщиком, последнего обязали передать объект согласно требований Закона 214-ФЗ.
Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Штраф:
Согласно п.6 ст.13 Закона, п.46. Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований Истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Ответчиком, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Иные убытки:(тут разделами вы указываете виды убытков, в моем случае только % по кредиту)
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, п.2 ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, за исключением случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Статьей 10 Закона установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Проценты по переплате по кредиту:
Объект долевого строительства был приобретен Истцом с привлечением заемных средств по Кредитному договору № 000000 от 10.10.2012 года, заключенному Истцом с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Лефортовского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», условиями которого предусмотрена повышенная процентная ставка (на 1 % годовых) до даты регистрации права собственности Истца на Объект долевого строительства (п. 1.2. Кредитного договора). В результате просрочки Ответчиком передачи Объекта долевого строительства Истцу, Истец понес расходы в виде переплаты по кредиту в размере 26 653 рубля:
01.07.2013 г. – 26.03. 2014г.
268 дней 3 630 000 рублей* 268 дн. * 1%/365 = 26 653 рубля
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13, 14, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец просит:
1. Взыскать с Ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на дату 08.10.2013 г. (в размере 298 589 рублей);
2. Взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;
3. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца;
4. Взыскать с Ответчика денежную сумму в счет компенсации убытков Истца по уплате повышенных процентов по кредитному договору в размере 26 653 рубля;
Приложения:
1. Копия договора участия в долевом строительстве № ПХ-20-3-11-4 от 20.09.2012 г. - на 11 л.;
2. Копия передаточного акта от 08.10.2013 года – на 2 л.;
3. Копия банковского ордера № 0010 от 10.10.2012 г. - на 1 л.;
4. Копия свидетельства о праве собственности 77-АР 00000 – на 1 л.;
5. Копия требования о выплате неустойки от 24.02.2014 г.– на 1л.;
6. Копия искового заявления с приложениями для Ответчика – на 4 л.
7. – N Доказательные документы (указываете подокументно все, на что ссылались в иске): договоры аренды, кредитные договоры, письма, расписки и иные доказательства понесенных убытков.
Пример искового (мой случай)
Скажите пожалуйста, сколько вам по каждому пункту присудил суд? (как быстро по исполнительному листу получили сумму с счета Мортона?)
вы не судились по БТИ я так понимаю (по кв.метрам?)
Какая была у вас причина задержки (как изъяснялся Мортон на суде?)
Пример искового (мой случай)
Скажите пожалуйста, сколько вам по каждому пункту присудил суд? (как быстро по исполнительному листу получили сумму с счета Мортона?)
вы не судились по БТИ я так понимаю (по кв.метрам?)
Какая была у вас причина задержки (как изъяснялся Мортон на суде?)
доплата по кв.м у меня была 0.3 м.(26000 р) - и т.к. это отдельное существо и отдельный иск - я плюнула на эту сумму, т.к. много заморочек - переобмеры, требования о возврате, суд...
По пеням сняли до 100 000 р.
Моральный 50 000 - полностью
% по кредиту - полностью
штраф - 75000
Итого 256 тыс
Решение суда вступило в силу 15.01.15, 22.01.15 я забрала решение из суда и 23 отвезла в банк, где обслуживается Морто-Юг.
26 и 28 января мне перечислена вся сумма.
В суде юрист вообще ничего толком сказать не мог.
Про причины задержки он процитировал текст про переоформление документов.
на что я попросила конкретизировать: какие именно документы и предъявить их суду в качестве оправдания и я откажусь от иска .
т.к. никаких документов не переоформлялось факт нарушения оставили доказанным.
Их аргументы были следующие:
1. Вы когда акт приема-передачи подписывали по квартире, видели что вы расписались за то, что финансовых претензий не имеете и сроки были соблюдены.
Я сказала, что акт составлен по типовой форме и изменить данный пункт было невозможно. Могу привести свидетелей-соседей с их актами, чтобы доказать "типовой текст" документа.
2. Суд уточнял у них исполнение обязательств по передаче объекта - высылалось ли уведомление о готовности передать объект? юрист сказал "да", но доказательств не привел .т.к. ни квитанций из почты ни самого текста уведомления он не нашел в "бардаке дел"
3. Пытался возразить на взыскание % по кредиту, мол не наши обязательства и они не сторона по договору.
Я привела элементарную причинно-следственную связь с задержкой получения права собственности по вине застройщика, соответственно я плачу повышенные проценты по их вине.
4. Моральный оспорить они не могли, у меня приложены были письма из прокуратуры о том, что на Чередниченко выписан штраф, письмо из Москомстройархитектуры о рассмотрении проблемы, распечатку с сайта МКСИ о результатах заседания и т.д.
Поэтому я рекомендую писать о неисполнении и нарушениях застройщика чаще и больше и не лениться возить нарочным документы, а не по электронке высылать или в личном кабинете задавать вопросы...
5. по пеням аргумент вообще убойный: мы ходатайствуем о снижении размера пеней, ведь на момент суда истец уже живет в квартире и пользуется ею...
Я думаю, что т.к. застройщик "именитый" судья заранее приняла решение снизить сумму взыскания 50/50, чтоб ни вашим не нашим...
и если бы я не доказала бы любой из ущербов, то она бы просто пени не снизила до сотни, т.к. на втором заседании я принесла им более 10 документов с ходатайством о приобщении к делу, пролистала и рассказала о каждой бумаге, она по диагонали просмотрела и удалилась принимать решение. Вышла она через 3-5 минут (быстро) и объявила суммы присужденные.
Спросила, согласна ли я с решением? я сказала "маловато будет, ибо застройщик умышленно допускает такой произвол и беззаконие"(с)
Судья сказала "ну, мы же в праве снизить размер пеней по 333 статье" говорит, подумайте, до нового года у вас есть возможность подать несогласие с размером. Заседание было 5 декабря у меня.
Кстати сказать, на втором заседании юриста Мордора даже не было: они не приходят на заседания, если нет аргументов, просто пишут ходатайство о переносе или о снижении и несогласии и передают его в канцелярию.
Меня удивило другое, я писала 3 письма в Мортон и на два из них у меня есть ответы., есть и уведомление о готовности передать объект, а юрист в суде имел на руках только ДДУ и Акт (копии).
лишнего болтать за них не надо.
есть практика о том, что суды снижают размер пеней до даты, указанной в уведомлении, а не по дате акта приема -передачи. Сфигали-непонятно, но факты имеются.
Посему - я даже не прикладывала это уведомление: пусть Мордор доказывает, что он не жираф.
Конечно обалдеть как снижают в половину почти (и то у вас сумма не такая уж и великая (((
Интересный ( главное обоснованный)аргумент по статье 333..и на этом "усе" мол идите и так хорошо вам!
Подскажите пожалуйста.. "есть практика о том, что суды снижают размер пеней до даты, указанной в уведомлении"
идет речь об уведомлении о готовности передать объект? (т.е с момента задержки с определенного числа и до этой даты когда "мол придите получите объект")
Matilda79, я правильно понимаю в до судебном урегулировании Вам Мортон отказал?
А Вы в свою очередь по истечении 10 дней с момента подачи претензии обратились в суд?
Matilda79, я правильно понимаю в до судебном урегулировании Вам Мортон отказал?
А Вы в свою очередь по истечении 10 дней с момента подачи претензии обратились в суд?
досудебку они тупо проигнорировали.
я им писала в феврале, и только в октябре подала в суд (весной-летом занималась ремонтом, не до суда было)
Добавлено 26.06.2015 в 15:31
nata1982 писал(а):
Matilda79
Конечно обалдеть как снижают в половину почти (и то у вас сумма не такая уж и великая (((
Интересный ( главное обоснованный)аргумент по статье 333..и на этом "усе" мол идите и так хорошо вам!
Подскажите пожалуйста.. "есть практика о том, что суды снижают размер пеней до даты, указанной в уведомлении"
идет речь об уведомлении о готовности передать объект? (т.е с момента задержки с определенного числа и до этой даты когда "мол придите получите объект")
Есть постановление ВАС (сходу ща не найду, но на просторах инета есть) которое запрещает судам просто так без ходатайства и обоснования ответчика использовать 333 статью.
Я решила не залупаться по этому поводу, т.к. считаю что легко достались и эти 250 тыщ.
Просто изначально решила, что если присудят меньше 50% от заявленного - пойду с апелляцией, а так - спасибо и на этом.
Да, речь идет о готовности передать объект - о дате, которая указана в уведомлении. НО, это оспоримое мнение ,т.к. в 214 -фз написано иное, и "дата в уведомлении" не равна "дате исполнения обязательств".
Но вы поищите аргументы по данному поводу на всякий пожарный...
Наркоконтроль наш из 7го корпуса судились с Мортоном - им урезали период до даты уведомления по части квартир, обосновав тем, что спор был по нескольким квартирным недоделкам, а акт ФСН не подписывали по всем объектам.
Есть постановление ВАС (сходу ща не найду, но на просторах инета есть) которое запрещает судам просто так без ходатайства и обоснования ответчика использовать 333 статью.
Если и есть такое постановление, то видимо судьи не знают об этом, потому что используют 333 статью направо и налево. Даже странно, что они так упорствуют в этом вопросе, это уже наводит на некоторые мысли.
Вроде как с 2011г. еще об этом..не может не знать суд!
вот что нашла на просторах..
Матильда..вы узнали о данном положении уже на суде или после суда?
Как можно интересно представить на суде..о познании данном факте...(ведь решение о срезе сумы выясняется только когда выносит суд приговор..
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N 81
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
4. Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Положение пункта 1 статьи 332 ГК РФ о праве кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствует сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
5. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
6. Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
7. Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.
В случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество применительно к статье 333 ГК РФ.
8. Судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
9. Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
10. При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.
для упоминания надо:
записывать на диктофон заседания (и дома можно прослушивать чтобы не упустить ничего)
- быть внимательным к ходатайствам и заявлениям ответчика:
1. просят ли они снизить пени
2. чем обосновывают "несоразмерность"
3. чем обосновывают свой косяк
и встречно возражать на аргументы ответчика (не в диалоге а дождавшись очереди или следующего заседания предъявить возражения, об этом спрашивают перед каждым заседанием)
Ну а если ответчик вообще ничего не заявит сообщить суду, что снижение размера пени возможно только при наличии обстоятельств, а если их нет то ссылаясь на постановление ВАС ответственность за нарушение ответчик должен и обязан нести в полном объеме.
просто чтобы судья знала, что вы в теме.
А если не понравится ее решение - заявляете возражение в письменном виде и дело с материалами передадут в апелляционный суд.
на заметку !
1. Адрес управляющей компании
г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д.13, корп.1, помещение 4
Контактные телефон 8 (495) 225-18-03 (мкр. Солнцево Парк)
2.На счет метров!
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку право собственности на квартиру Вами было приобретено по суду, скорее всего, предварительный договор был квалифицирован судом как основной договор купли-продажи. Применительно к договору купли-продажи недвижимости ее цена подлежит указанию в договоре, иначе такой договор будет считаться не заключенным (ч. 1 ст. 555 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Следовательно, если площадь приобретенной Вами квартиры оказалась меньше чем указано в договоре, а цена квартиры не является фиксированной и рассчитывается на единицу площади, то требование о возврате денежных средств сверх стоимости квартиры является обоснованным и законным. Денежные средства, уплаченные за недополученную площадь, являются неосновательным обогащением продавца квартиры и должны быть возвращены в силу ст. 1102 ГК РФ. Деньги по общему правилу подлежат возврату в 7-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 314 ГК РФ). За просрочку возврата на данную сумму подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иной размер неустойки не предусмотрен договором (ст.ст. 332, 395 ГК РФ). Если квартира приобретена для личных нужд (проживания), то требование о возврате денежных средств сверх стоимости квартиры также может быть обосновано ст.ст. 18, 22 Закона РФ “О защите прав потребителей”. В этом случае денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем, и за просрочку выплачивается неустойка в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Однако размер штрафной неустойки может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом согласно последнему разъяснению Верховного Суда РФ снижение неустойки должно носить исключительный характер и возможно только если соответствующее ходатайство будет заявлено ответчиком, поэтому сейчас практика применения данной нормы меняется в пользу граждан. Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” неустойка, установленная Законом о защите прав потребителей также может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если она носит штрафной характер. Также с продавца квартиры можно потребовать компенсацию морального вреда за факт нарушения потребительских прав, которое имеет место в Вашем случае. Кроме того, если Вы обратитесь в суд и ответчик не вернет денежные средства до вынесения судебного решения по делу, то с него будет дополнительно взыскан штраф за отказ добровольно удовлетворить законное требование потребителя в размере 50% от присужденной Вам основной суммы. Статьи 450, 453 ГК РФ, на которые Вы ссылаетесь, отношения к вопросу возврата денег не имеют.
Таким образом, действия ООО “Мортон-Инвест” по отказу возвратить денежные средства сверх стоимости квартиры являются незаконными. Вернет ли ООО “Мортон-Инвест” денежные средства в досудебном порядке зависит только от его доброй воли. К сожалению, большинство коммерческих фирм целенаправленно не выполняют законные требования потребителей в расчете на то, что только незначительная часть граждан обращается в суд за защитой своих прав, а судебные убытки перекрывают возникающую при этом выгоду. Из невразумительного ответа ООО “Мортон-Инвест” похоже, что данная организация осуществляет именно такую политику. В нашей практике требования граждан неоднократно удовлетворялись, как только соответствующий иск предъявлялся в суд, примером одного из последних таких дел является дело № П2-13. Прогнозы относительно успешности разрешения спора в суде могут быть сделаны только после анализа всех имеющихся документов по делу, но из представленной информации считаем, что победа в суде в Вашем случае наиболее вероятна.
Попросите у Мортона поэтажный план квартиры. Они вам сразу распечатают и там вы увидите свои цифры. Возможно там все сойдется, а если нет то тогда уже можно высчитать сколько не хватает и судится.Не сойдется... Могу гарантировать на 100%. Мортон указывает в договорах площадь квартир, которые никакого отношения к проектам этих квартир не имеют.
на заметку !
1. Адрес управляющей компании
г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д.13, корп.1, помещение 4
Контактные телефон 8 (495) 225-18-03 (мкр. Солнцево Парк)
2.На счет метров!
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку право собственности на квартиру Вами было приобретено по суду, скорее всего, предварительный договор был квалифицирован судом как основной договор купли-продажи. Применительно к договору купли-продажи недвижимости ее цена подлежит указанию в договоре, иначе такой договор будет считаться не заключенным (ч. 1 ст. 555 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Следовательно, если площадь приобретенной Вами квартиры оказалась меньше чем указано в договоре, а цена квартиры не является фиксированной и рассчитывается на единицу площади, то требование о возврате денежных средств сверх стоимости квартиры является обоснованным и законным. Денежные средства, уплаченные за недополученную площадь, являются неосновательным обогащением продавца квартиры и должны быть возвращены в силу ст. 1102 ГК РФ. Деньги по общему правилу подлежат возврату в 7-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 314 ГК РФ). За просрочку возврата на данную сумму подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иной размер неустойки не предусмотрен договором (ст.ст. 332, 395 ГК РФ). Если квартира приобретена для личных нужд (проживания), то требование о возврате денежных средств сверх стоимости квартиры также может быть обосновано ст.ст. 18, 22 Закона РФ “О защите прав потребителей”. В этом случае денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем, и за просрочку выплачивается неустойка в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Однако размер штрафной неустойки может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом согласно последнему разъяснению Верховного Суда РФ снижение неустойки должно носить исключительный характер и возможно только если соответствующее ходатайство будет заявлено ответчиком, поэтому сейчас практика применения данной нормы меняется в пользу граждан. Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” неустойка, установленная Законом о защите прав потребителей также может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если она носит штрафной характер. Также с продавца квартиры можно потребовать компенсацию морального вреда за факт нарушения потребительских прав, которое имеет место в Вашем случае. Кроме того, если Вы обратитесь в суд и ответчик не вернет денежные средства до вынесения судебного решения по делу, то с него будет дополнительно взыскан штраф за отказ добровольно удовлетворить законное требование потребителя в размере 50% от присужденной Вам основной суммы. Статьи 450, 453 ГК РФ, на которые Вы ссылаетесь, отношения к вопросу возврата денег не имеют.
Таким образом, действия ООО “Мортон-Инвест” по отказу возвратить денежные средства сверх стоимости квартиры являются незаконными. Вернет ли ООО “Мортон-Инвест” денежные средства в досудебном порядке зависит только от его доброй воли. К сожалению, большинство коммерческих фирм целенаправленно не выполняют законные требования потребителей в расчете на то, что только незначительная часть граждан обращается в суд за защитой своих прав, а судебные убытки перекрывают возникающую при этом выгоду. Из невразумительного ответа ООО “Мортон-Инвест” похоже, что данная организация осуществляет именно такую политику. В нашей практике требования граждан неоднократно удовлетворялись, как только соответствующий иск предъявлялся в суд, примером одного из последних таких дел является дело № П2-13. Прогнозы относительно успешности разрешения спора в суде могут быть сделаны только после анализа всех имеющихся документов по делу, но из представленной информации считаем, что победа в суде в Вашем случае наиболее вероятна.
Попросите у Мортона поэтажный план квартиры. Они вам сразу распечатают и там вы увидите свои цифры. Возможно там все сойдется, а если нет то тогда уже можно высчитать сколько не хватает и судится.Не сойдется... Могу гарантировать на 100%. Мортон указывает в договорах площадь квартир, которые никакого отношения к проектам этих квартир не имеют.
Это все понятно, вот только в договоре, который мы подписали, указано (в п.4.5 ДДУ), что выплата покупателю в случае уменьшения площади квартиры не производится... Подпись мы поставили, в силу своей не грамотности, и попали в ловушку...
Montigora
Если вы пойдете в суд по задержки (то этот факт по метрам можно к дополнению захватить..а как его обыграть и какие аргументы привести в вашу пользу, поможет адвокат-юрист (он знает формулировку слов и законы) что привести чтоб суд принял вашу сторону.[/q]
Это все понятно, вот только в договоре, который мы подписали, указано (в п.4.5 ДДУ), что выплата покупателю в случае уменьшения площади квартиры не производится... Подпись мы поставили, в силу своей не грамотности, и попали в ловушку...
не переживайте по поводу неграмотности - это типовой пункт и даже внимательно читая и не согласившись с ним вам бы сказали: "не хотите - не покупайте".
Все, что прописано в договоре, но прямо или косвенно противоречит ГК, ЖК и иным законодательным документам в суде признается ничтожным, однако это не приводит к ничтожности самого договора.
Кстати, а текстах актов на передачу обратите внимание:
1. у вас будет обязательно прописано что вы согласны с тем, что застройщик выполнил перед вами обязательства в полном объеме и в сроки и вы не имеете финансовых претензий к нему - удалять они эту фразу не хотят категорически. (они на нее в суде потом ссылаются если что)
2. Ваше согласие на размещение рекламы Мортона на стенах вашего дома (здоровые растяжки)
я этот пункт заставила их убрать, как не имеющий отношения к правоотношениям по договору, более того - это согласие относится к компетенции общего собрания собственников.
я валялась от смеха
.
