Слушайте, ну что за рассуждения? Это люди, нанятые сторонней организацией, они по определению не могут получать 100%. Так можно рассуждать и "а почему вы допускаете, что установщик кондиционера получает 50%?", "а почему вы допускаете, что водитель маршрутки все заработанное не берет себе, а только часть" и т.д.
Пока не представляется возможным взять и посадить туда своего человека без посредников и платить напрямую ему, потому что никто вам это помещение просто так не отдаст. Когда это станет возможным, можно уже по делу говорить, а сейчас это чисто демагогия.
.
Але , ну вы че а,помещение кто вам должен отдать? Оно жителям принадлежит... никогда этот момент не наступит
Считаю что тем кому нужен вахтер тот должен за него платить, кому не нужен пусть не платит...
Добавлено 20.01.2015 в 10:39
IrenP
Про функции вазтера это вы дали
" за что платите?"
"А черт его знает, но на 375р тянет"
Бугага
Вырывать фразы из контекста - это да, смешно))
А про то, что "кому нужен, тот и пусть и платит" я уже раньше сказала, не считаю нужным повторять. Ибо не доходит до людей. Ну да и ладно)
А можно вопрос? Зачем эта голосовалка? В конкурсной документации есть пункт охрана подъезда, а вот платить за него не должны, так как это входит, согласно этим документам, в статью содержание и ремонт. Скажите , а за что конкретно вы подписываетесь, что вы согласны оплачивать услугу, которая вам итак должна представляться, но отдельной строкой вы ее оплачивать не должны, а вы предлагаете УК своими подписями оплатить ее ?
Добавлено 20.01.2015 в 10:51
Именно на это указала МЖИ в предписании,а представитель Префектуры на встрече.
Вот верите? Понятия не имею. Просто я жила всю жизнь в доме, где не было консьержей и реально в подъезд было страшно зайти (а раз пришлось из него и убегать).
1. А сейчас меня полностью устраивает, что подъезд чистый/нарядный;
2. что я всегда знаю, что даже поздно ночью возвращаясь, я зайду в подъезд и там уже буду спокойна;
3. что я всегда узнаю о каком-то нарушении в доме и от кого оно исходит в случае, если мне понадобится эта информация;
4. что наши консьержи спрашивают посторонних людей, кто они и куда.
На мой взгляд, этого достаточно. Во всяком случае, на 375 рублей тянет))
И это касается не только меня (просто я догадываюсь, что сейчас прицепятся к "Я"), но и большинства.
Другой вопрос, что в некоторых подъездах консьержи этому не соответствуют, тогда можно их просто поменять, но чтобы совсем убирать..
Честно говоря, не понимаю, чего еще ждут люди от консьержей.
Ирэн,тогда позвольте ответить:
1. В подъезде чисто не потому что на входе сидит консьерж, а потому что он новый и жители ведут себя адекватно (пока что)
2. спокойно от того, что что за окном спит консьерж? но это не мешает придти вору/маньяку после 23,00 и затаиться в уголочке. Просто он еще не дошел до вашего подъезда.
3. интересно, а откуда консьерж знает обо всем? не от жителей ли? сарафанное радио и без консьержки работает...
4. и? это помогло в чем то? я, например, всегда говорю недостоверную информацию им (в целях безопастности меня и тех, к кому иду)
еще раз повторюсь, просто у вас еще не было реальной проблемы в подъезде и все.
Если вам исскуственно создать прецедет - то боюсь вам не 375 рублей будет жалко, а собственного разочарования в бесполезнсоти услуги.
и последний аргумент: если вам нравится платить "за то, чего даже не знаете" (из вашего же ответа следует) то почему это должно распространяться на всех?
Для этог ои существуют "доп.платежи" и условия их оказания.
На собрании собственники решают "кто и как платит"
а то получается двойной стандарт: услуга нужна вам и еще парочке людей, а платят за нее все.
Мне конечно не жаль чужих денег, но смысл оплачивать услугу дважды, не вижу.
Или по принципу, УК сказала, значит надо голосовать.... Вот честно логики не вижу.
Отстаивать нужного вам консъержа, так как он должен быть, согласно документам, или раз убирают, уменьшить расценку содержание и ремонт, это мне понятно. А данное действие не понятно. Можете объяснить?
Matilda79
Я не зря оговорилась в своем сообщении, но почему-то страсть к вырыванию из контекста, я смотрю, у многих присутствует, это даже обсуждать больше не хочу, так как вижу, что толку не будет))
Я понимаю прекрасно, что домофон+камеры по всему дому будут не менее (а, возможно, и более) эффективны в плане обеспечения порядка в доме, я только за, но сколько раз этот вопрос поднимался, дальше разговоров (как обычно, впрочем, тут) ничего не идет. Я, к сожалению, не понимаю ничего в системах видеонаблюдения, не могу взять на себя этот вопрос. Но если бы он уже как-то реализовывался, то да, пусть уходят консьержи - и слова не скажу.
Но пока ничего этого нет, нужно, чтобы они остались, и не важно, стоит это дополнительных расходов в эти несчастные триста рублей, либо это входит в какие-то другие расходы. И не важно, что в "искусственно созданной проблеме" или как Вы там сказали, консьерж может и не помочь, но его наличие как минимум отпугнет бОльшую часть тех, кого могут искушать велосипеды/коляски в холлах.
bam
Считаю что тем кому нужен вахтер тот должен за него платить, кому не нужен пусть не платит...
Это позиция халявщика)). Не конструктивно. Если большинство за, должен быть, если против-не должен.
Если кто то привык жить в сраче и не хочет что бы подьезд убирали, то что теперь всем страдать? Самое плохое это Махновщина, когда каждый начинает жить по своим правилам применяя их к общественным местам. Дома пожалуйста а регулировать порядок в общественных местах должно собрание т.е. простое большинство.
Добавлено 20.01.2015 в 11:30
У нас вахтер постоянно трет лифтовой холл, представляю если бы его не было, а мыла уборщица раз в неделю. это был бы пипец.
Matilda79
Я не зря оговорилась в своем сообщении, но почему-то страсть к вырыванию из контекста, я смотрю, у многих присутствует, это даже обсуждать больше не хочу, так как вижу, что толку не будет))
Я понимаю прекрасно, что домофон+камеры по всему дому будут не менее (а, возможно, и более) эффективны в плане обеспечения порядка в доме, я только за, но сколько раз этот вопрос поднимался, дальше разговоров (как обычно, впрочем, тут) ничего не идет. Я, к сожалению, не понимаю ничего в системах видеонаблюдения, не могу взять на себя этот вопрос. Но если бы он уже как-то реализовывался, то да, пусть уходят консьержи - и слова не скажу.
Но пока ничего этого нет, нужно, чтобы они остались, и не важно, стоит это дополнительных расходов в эти несчастные триста рублей, либо это входит в какие-то другие расходы. И не важно, что в "искусственно созданной проблеме" или как Вы там сказали, консьерж может и не помочь, но его наличие как минимум отпугнет бОльшую часть тех, кого могут искушать велосипеды/коляски в холлах.
Не стройте иллюзий: Против камер видеонаблюдения тоже массы решительно восстанут по причине: "Руки "ФУ" от моей личной жизни!"
У нас вахтер постоянно трет лифтовой холл, представляю если бы его не было, а мыла уборщица раз в неделю. это был бы пипец.
А может просто перестать гадить? Глядишь и драить так часто не придется?
Про гадить я уже молчу. сейчас зима, на полу остаются черные следы от гадости которой поливают дороги, как ноги не вытирай.
У нас вот семки в лифтах грызут пока едут, мусор в урну у подьезда выкидывают, они тоже, вот так хотят. Типа я плачу за уборку и могу срать.
bam
ну да. Платят другие, а пользуются чистотой и порядком все. Удобно.
Добавлено 20.01.2015 в 11:56
bam
Почему в случае открытия/закрытия мусоропроводов Вы за голосование а в случае с консьержем Вы против и даже откажетесь платить?
Что за двойные стандарты?
Слушайте, ну что за рассуждения? Это люди, нанятые сторонней организацией, они по определению не могут получать 100%. Так можно рассуждать и "а почему вы допускаете, что установщик кондиционера получает 50%?", "а почему вы допускаете, что водитель маршрутки все заработанное не берет себе, а только часть" и т.д.
Пока не представляется возможным взять и посадить туда своего человека без посредников и платить напрямую ему, потому что никто вам это помещение просто так не отдаст. Когда это станет возможным, можно уже по делу говорить, а сейчас это чисто демагогия.
Добавлено 20.01.2015 в 09:25
Rita
Судя по тому, что я читаю, люди просто из принципа против. Говорить о том, что у них нет 375 рублей в месяц, купив квартиру за несколько миллионов, мне кажется как минимум странным..
а вы что квартиру за наличные миллионы покупали? Думаю большая часть втянута в ипотеку лет на 25, кто-то больше кто-то меньше. Соглашусь на консьержа, если у нее будет материальная ответственность за квартиры,а то так сидит телик смотрит и еще деньги за это получает и никакой ответственности, вот не дай бог обворуют, посмотрим как будите за консьержа стоять. Был случай в нашем подъезде, почитайте форум, как у людей стеклопакеты дернули, заходя в квартиру, а наш блюдитель ничего не видел и не слышал, а вы еще ей за это деньги платите
Добавлено 20.01.2015 в 12:43
bam писал(а):
Добавлено 20.01.2015 в 11:50
vitaly71 писал(а):
bam
Считаю что тем кому нужен вахтер тот должен за него платить, кому не нужен пусть не платит...
Это позиция халявщика)). Не конструктивно. Если большинство за, должен быть, если против-не должен.
.
bam писал(а):
vitaly71
Т.е заставлять платить за то что мне не нужно это очень правильная и конструктивная позиция по вашему? Это же вам захотелось иметь вахтера...
очень с вами согласна, проведем собрание подъезда, кому нужен пусть ее з/п разобьют между собой и восхищаются, а мне она не нужна и платить не буду и буду до последнего подписи собирать против!!!!!!!!
очень с вами согласна, проведем собрание подъезда, кому нужен пусть ее з/п разобьют между собой и восхищаются, а мне она не нужна и платить не буду и буду до последнего подписи собирать против!!!!!!!!
Alexeisii
отвечая на Ваш вопрос (а Вы правда женщина??), - да, за наличные миллионы. И, к слову, есть повод сомневаться, что прям большинство в ипотеку, ну да не об этом..
а вообще удивительная позиция "кто за что хочет, тот платит" - я лично против мусоропроводов была и остаюсь, и все мои соседи тоже - давайте тогда вы (или кто там за них выступал) за нас будете мусоропровод оплачивать? ну смешны же такие рассуждения, ей-Богу! в многоквартирном доме все должно делаться с позиции мнения большинства. И точка. Нет других вариантов.
а вообще удивительная позиция "кто за что хочет, тот платит" - я лично против мусоропроводов была и остаюсь, и все мои соседи тоже - давайте тогда вы (или кто там за них выступал) за нас будете мусоропровод оплачивать? ну смешны же такие рассуждения, ей-Богу! в многоквартирном доме все должно делаться с позиции мнения большинства. И точка. Нет других вариантов.
за них выступал закон и проект дома, если уж сравнивать, а то вы выдираете из контекста (с).
и функциональность его прозрачно понятна, в отличае от консьержа.
Вы так и не ответили, за что готовы платить.
А если завтра рынок будет диктовать платить за консьержа по 3000 рублей - вы промолчите? просто странно, что вы говорите "375 рублей - не деньги"
относительсно чего классификация постоена "деньги не дельни"?
А вообще возникает другой пример:
УК предложит вам статью "поощрение сотрудников УК" - 50 руб/мес. тоже вроде бы не деньги и на благие цели - мотивация к работе.
Согласитесь?
а вообще удивительная позиция "кто за что хочет, тот платит" - я лично против мусоропроводов была и остаюсь, и все мои соседи тоже - давайте тогда вы (или кто там за них выступал) за нас будете мусоропровод оплачивать? ну смешны же такие рассуждения, ей-Богу! в многоквартирном доме все должно делаться с позиции мнения большинства. И точка. Нет других вариантов.
за них выступал закон и проект дома, если уж сравнивать, а то вы выдираете из контекста (с).
и функциональность его прозрачно понятна, в отличае от консьержа.
Вы так и не ответили, за что готовы платить.
А если завтра рынок будет диктовать платить за консьержа по 3000 рублей - вы промолчите? просто странно, что вы говорите "375 рублей - не деньги"
относительсно чего классификация постоена "деньги не дельни"?
А вообще возникает другой пример:
УК предложит вам статью "поощрение сотрудников УК" - 50 руб/мес. тоже вроде бы не деньги и на благие цели - мотивация к работе.
Согласитесь?
1. за что готова платить и плачу - я ответила
2. это я обсуждать не намерена, не этот вопрос здесь поднят, а для флуда есть отдельная тема
3. нет
Все. Я закончила на этом. Это бесполезно, простите.
Если вдруг возникнет у кого рациональное предложение типа помочь в организации независимого голосования, я открыта для помощи.
bam
Считаю что тем кому нужен вахтер тот должен за него платить, кому не нужен пусть не платит...
Это позиция халявщика)). Не конструктивно. Если большинство за, должен быть, если против-не должен.
Если кто то привык жить в сраче и не хочет что бы подьезд убирали, то что теперь всем страдать? Самое плохое это Махновщина, когда каждый начинает жить по своим правилам применяя их к общественным местам. Дома пожалуйста а регулировать порядок в общественных местах должно собрание т.е. простое большинство.
Добавлено 20.01.2015 в 11:30
У нас вахтер постоянно трет лифтовой холл, представляю если бы его не было, а мыла уборщица раз в неделю. это был бы пипец.
