Satyr
А поподробнее можно? Может ваша идея тоже понадобится.
Идея проста.
не покупаем готовые тормозные дорогие NAS'ы с местом на 1-2 диска, а берем мелкий и малопотребляющий сервер, втыкаем туда хорошую сетевуху, ставим 2-4 здоровых жестких дисков, настраиваем FreeNAS или еще что по вкусу. суем это и прочие компы в нормальный свич - имеем скорость доступа на местах к сетевому диску под 80Mb/s, что уже близко к тому, как если диск стоит локально в компьютере.
Но все содержимое доступно всегда и всем по дому
Добавлено 27.12.2012 в 12:09
Aleks_Nata писал(а):
Satyr
Что за модель телеков?
Да какая разница. их сейчас половина умеют по DNLA фильмы тянуть и имеют декодеры всех популярных контейнеров и кодеков внутри.
Либо это лечится примитивным медиаплеером за пару т.р.
Satyr
А телики будут шнурком присоединять? Что-то не увидел WiFi, или какое то другое устройство?
Какой вифи ?
Кабель, конечно. Вифи годится только браузером по страничкам погулять, не более.
цитата:
А SSD диск для чего? Его же вроде не рекомендуют в серваки ставить?
Кто не рекомендует, какие и в каком качестве ? -)) Общего ответа не существует.
Вот сервер с рейдом их серверных SSD дисков
4 диска по 400Гб если в RAID0 собрать то, в теории, скорость чтения 4 теробайта в секунду
В моем случае SSDшник - самый дешевый что был под саму систему. магнитные диски чисто под данные.
Добавлено 27.12.2012 в 14:29
Любителям вайфая - у BD стандартный битрейт 48Mbit/s.
802.11n в теории и при MIMO дает 150мбит в одну сторону. А померяйте на практике с одной антеной и еще десятками таких девайсов у соседей вокруг...
Я больше 4MB/s (32Mbit/s) между девайсами, между которыми 2 метра по прямой видимости не помню результатов.
Решил отказаться от неразумной избыточности.
Заходящий в квартиру кабель заведен на розетку прямо над щитком. В ту же розетку заведен кабель, ведущий к месту стоянки стационарного системника. Там же будет провисать мой ZyXel Keenetic. Проводом пробросил только до стационарного системника. К телевизору буду подключать внешний хард, коих у меня аж 3. Все ноутбуки и телефоны - вайфай.
Недостаток - перегруженные вайфай каналы сужают зону работы сетки до одного системника. Но на практике такое никогда не случается.
Системник будет выступать в том числе как хранилище. Для этого куплен контроллер LSI MegaRAID и 2 двухтерабайтника WD RE4. В перспективе, возможно, подвешу надо роутером NAS, но пока решил что он мне совершенно бесполезен.
SSD не рекомендуется ставить на файловые сервера как хранилище информации. Да и, к слову, высоконагруженные сервера баз данных достаточно быстро прикончат ресурс такого массива.
По большей части разумный буст производительности без каких-либо последствий на сервере достигается планомерным увеличением объема оперативной памяти.
SSD не рекомендуется ставить на файловые сервера как хранилище информации. Да и, к слову, высоконагруженные сервера баз данных достаточно быстро прикончат ресурс такого массива.
Черт, у нас 6 серверов баз данных чисто на ssd дисках. Уже полгода как перешли - все супер. Блин, теперь что же, придется обратно возвращаться и пользователям данные (многооо данных, в графиках) показывать не как сейчас, за несколько секунд, а за несколько минут?
В целом, подобные утверждения не имеют под собой никакого основания. В режиме "чтения", SSD вообще никогда не должны быть "прикончены".
Добавлено 09.01.2013 в 13:51
Satyr
Рейд делал? И где заказывал, если не секрет?
SSD не рекомендуется ставить на файловые сервера как хранилище информации. Да и, к слову, высоконагруженные сервера баз данных достаточно быстро прикончат ресурс такого массива.
Для датацентров не так важно, за сколько прикончат, сколько стоимость хранения информации. А так, из датацентров гугла буквально грузовиками каждый день и жесткие диски, выработавшие ресурс вывозят.
Да и ресурс современных профессиональных SSD - ~5000 циклов стирания. при правильной балансирвке износа ресурс диск получается объем на циклы. Итого, для 256Gb диска ресурс - запись 1250 террабайт. сильно мало ? -))
А габариты, энергопотребление, время доступа там имеют колоссальное значения.
Albanec
В переводе на простой язык человеческого общения - это из области реализации. Не готовое решение с 'одной кнопкой' глазами пользователя, а именно реализация какого-либо устройства 'одной кнопкой'. Далее (кратко) идут достоинства и недостатки той или иной схемы. Ну а суть сего монолога в подборе отношений цены/функционала - как при минимуме затрат получить более функциональное оборудование.
Вот я понанаписал ...
PS: Вы ещё мануалы не читали ... радуйтесь. Я обычно при чтении мануалов на 7-й странице засыпал. Гм. теперь на 3-й.
У меня вон что есть по работе - "Freescale i.MX53 Multimedia Applications Processor Reference Manual" - 5100 страниц, PDFник на 72Mb -))
У меня хобби было по молодости (во времена Pentium-100) - DSP AD2181. Чтиво было есчо то! Даже плату сам спаял на ISA. Может помните такую шину? Что удивительно - она работала! . Чего делала - Обработка сигналов в реальном времени. На момент реализации (уже был Pentium-166MMX), плата показалывала скорость обработки сигнала в 400! раз большую, чем применение совтварной эмуляции. Как замерял - просто перемножал матрицы
Даже плату сам спаял на ISA. Может помните такую шину? Что удивительно - она работала! .
Помню такую. Последняя шина, на которую что либо делалось на коленке, элементарно на чуть чуть рассыпной логике можно было чтото сделать.
цитата:
Чего делала - Обработка сигналов в реальном времени. На момент реализации (уже был Pentium-166MMX), плата показалывала скорость обработки сигнала в 400! раз большую, чем применение совтварной эмуляции.
Да, в то в время с поточной обработкой данных у процессоров дела не очень были -))) Первые ласточки - MMX и 3DNow! были скорее просто маркетинговыми пустышками. Много времни с тех пор ушло.
Да какая разница. их сейчас половина умеют по DNLA фильмы тянуть и имеют декодеры всех популярных контейнеров и кодеков внутри.
Либо это лечится примитивным медиаплеером за пару т.р.
Хотя б такой, как пример
забавно, значит 3D нас не интересует... или вы подскажете модель медиаплеера/смартТВ с поддержкой 3D ISO?
Satyr писал(а):
Любителям вайфая - у BD стандартный битрейт 48Mbit/s.
802.11n в теории и при MIMO дает 150мбит в одну сторону. А померяйте на практике с одной антеной и еще десятками таких девайсов у соседей вокруг...
Я больше 4MB/s (32Mbit/s) между девайсами, между которыми 2 метра по прямой видимости не помню результатов.
ещё забавнее, исходя из того, что 3D нам смотреть не на чем, да и полноценные BD (или подскажите модель медиаплеера/смартТВ с поддержкой BD Java), возникает вопрос, а зачем вам такая скорость???
P.S. у меня 802.11n пректасно показывает скорость до 150Mbit/s при даунлоуде/аплоуде, как при копировании в эксплорере (с ноута на HTPC) так и в торрентах
забавно, значит 3D нас не интересует... или вы подскажете модель медиаплеера/смартТВ с поддержкой 3D ISO?
Смотрибильного 3D пока не встречал. А тупо за модными трендами не гонюсь.
цитата:
P.S. у меня 802.11n пректасно показывает скорость до 150Mbit/s при даунлоуде/аплоуде, как при копировании в эксплорере (с ноута на HTPC) так и в торрентах
Показывает где и на чем 150Mbit/s и в каких условиях. У меня тест простой - скопировать файл на несколько Гб в фаре.
Далее, не фильмами едиными. Нужен единый на всё в доме шустрый диск. Как шара так и разделы по iSCSI. тут даже недостижимых в реальности 150мбит вайфая мало.
Смотрибильного 3D пока не встречал.
Далее, не фильмами едиными.
тогда зачем всё время ссылаться на скорость видео потока при просмотре BD по сети?
Satyr писал(а):
Нужен единый на всё в доме шустрый диск. Как шара так и разделы по iSCSI.
зачем? что бы фотки с фотоаппарата перекачать на NAS? так скоро все фотоаппараты с Wi-Fi будут, и лень искать картридер победит
Satyr писал(а):
Показывает где и на чем 150Mbit/s и в каких условиях.
Я же написал, в Windows Explorer-е при записи/чтении файлов с/на HTPC ну и более 50Mbit/s при скачивании торрентов... Linksys WRT610N + Intel 4965AGN сеть 5ГГц (попутный сёрфинг + iPad-ы и iPhone не мешают) сеть затюнена по ширене каналов 40Мгц, только N и т.д. и т.п. Скорость соединения 300Mbit/s
З.Ы.смотрел через Wi-Fi весьма тяжёлые и тестовые BD (не 3D) - без проблем, вот 3D - да, уже не потянет
Смотрибильного 3D пока не встречал.
Далее, не фильмами едиными.
тогда зачем всё время ссылаться на скорость видео потока при просмотре BD по сети?
BD что, нынче только 3Dшное стало ? -))
пара лет и 4k UHD пойдет. Что делать вайфайщикам ?
Добавлено 29.01.2013 в 14:08
DobroZelateL писал(а):
Satyr писал(а):
Нужен единый на всё в доме шустрый диск. Как шара так и разделы по iSCSI.
зачем? что бы фотки с фотоаппарата перекачать на NAS? так скоро все фотоаппараты с Wi-Fi будут, и лень искать картридер победит
Причем тут фотоаппарат ?
Как пример, образы DVD с сетевых дисков монтирую, данные программ всякие на NASах лежат. в компах только мелкие сверхшустыре SSDшки под ОС и программы
больно крутая тема
