Т.к. живу в Солнцево-парк вижу, как идут дела на стройке. Пенобооки периодически завозят, закладывают почему-то 29а, а 29б нет. Надеюсь, т.к. сдать должны одновременно, таким образом просто сначала с одним решили разобраться, потом с другим. С чучелом поддерживаю, можно его установить на нерабочей эстакаде напротив торгового центра и наших корпусов. А вообще, этот форум модерируется мортоном на сколько я знаю, существует ещё один Парковский форум, но нужно ссылку искать.
Всем привет!!!
поддерживаю идею с чучелом!
нашла на просторах интернета по третейской оговорке:
Решение № 2-1439/2014 2-1439/2014~М-534/2014 М-534/2014 от 6 мая 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
при секретаре Федотове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1439/2014 по иску Петрова А. М. к ЗАО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон- Инвест» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мортон-Инвест» (ОГРН №, адрес местонахождения: Россия, 127287, г. Москва, ул. Башиловская, д. 26, пом. 1, ком.1-7) был заключен договор № БП-29-25-3 уступки прав требования по Договору №, от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Мортон-Инвест», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, в отношении квартиры расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «АдремТрейдинг».
Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным.
Положения договора о долевом участии в строительстве формулируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы.
Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.
При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
Согласно пункту 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладал бы признаками договора присоединения. После возникновения спора третейское соглашение не заключалось.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку из заключенного договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей ему, как гражданину, созданного результата (квартиры), а он при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" Защита прав потребителей осуществляется судом.
Пунктами 2 и 3 ст. 17 Закона предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное пункту 2 ст. 17 Закона, предусмотрено также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В силу пункта 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом. Указанные расходы включают в себя: расходы на выплату гонорара третейским судьям, расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства.
Согласно статье 4 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе.
По ч. 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.
П. 1 ст. 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать недействительным п. 3.2 Договора № БП 29-25-3 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного им с ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу.
П. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома гласит, что «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцем с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
В нарушение п. 6.4 указанного Договора Петрову А.М. не было сообщено о готовности объекта долевого строительства к передаче, но при появлении этой информации на сайте компании ОOO «Мортон-Инвест» в декабре 2013 года, он записался на ближайшее возможное время для принятия объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, явившись для принятия объекта долевого строительства к назначенному времени, квартира была им осмотрена
В результате осмотра были выявлены недостатки, о чем было подано соответствующее заявление в ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово», зарегистрированное за входящим №, после чего ему было предложено подписать договор с управляющей компанией, оплатить авансом коммунальные платежи и с этими документами обратиться в отдел оформления ООО «Мортон-Инвест», находящийся по адресу: <адрес>, для получения ордера на вселение и дальнейшего получения ключей.
Однако, в отделе оформления, узнав о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в адрес ЗАО «СТИНЖИНИРИНГ» об уплате ему неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, было разъяснено, что ордер и ключи могут быть выданы, только после получения ответа на претензию. Таким образом, - полагает взыскатель,- им были совершены все действия, свидетельствующие о том, что он предпринял все зависящее от него, для получения ключей - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по настоящее время, описанные недостатки в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ устраняются.
Следовательно, срок задержки передачи объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления составил на день обращения в суд 218 дней.
По положениям п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
На день подачи искового заявления ставка рефинансирования установлена Центральным Банком, в соответствии с Указанием от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 %.
Цена договора уступки прав требования, заключенного между ним и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 314 907 (два миллиона триста четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.
Таким образом, долг ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» перед ним за невыполнение условия договора о сроке сдачи объекта долевого строительства на день обращения в суд составляет: 2314907 руб. х 8,25% х 1/300 х 2 х 218 дней = 277 557 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив свои исковые требования просит суд:
- признать недействительным п.3.2 Договора № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ним и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в его пользу:
неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 352 676 рублей 08 копеек;
-за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в сумме 176 338 рублей 04 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а всего взыскать с ответчика 579 014 рублей 12 коп.
Представитель истца – Синева Е.К. по доверенности, в судебное заседания явилась, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в лице представителя Внуковского Э.А. по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровым A.M. и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор уступки прав требований по договору № т ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ».
Срок передачи объекта долевого участия - п. 2.4. Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство было завершено в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры, являющейся предметом договора не могла быть передана своевременно ввиду недостатков строительства, исключающих возможность ее эксплуатации (недостатки системы водоснабжения).
Согласно условиям Договора, в случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. В соответствии с п. 3 ст. 6 закона «Об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Такие уведомления были направлены всем участникам долевого строительства с указанием причин по которым передача квартир не могла быть произведена в установленные договорами сроки.
Согласно п. 2.2.2 Договора вся информация, касающаяся объекта строительства, в том числе проектная декларация с изменениями размещена на сайте по адресу: www.morton.ru. а также согласно п. 2.2.3. Участник долевого строительства вправе ознакомиться с документами по объекту строительства по месту нахождения Застройщика, в течение рабочего времени.
Таким образом, Ответчик предпринял все, зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств и является добросовестной стороной по Договору № ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Согласно практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, неустойка в силу ст. ЗЗО ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Вместе с тем, - продолжает должник,- обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указано, что:
п. 26. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Исходя из положений статей 330, 333, 401, 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Заявленные требования в части морального вреда, - по мнению ответчика,- незаконны по следующим обстоятельствам:
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае Истец не привел доказательств того, что ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права.
Ответчик – представитель ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Возражений по исковому заявлению не представил.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.М. и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Мортон-Инвест», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, в отношении квартиры расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
Пунктом 3.2. вышеуказанного Договора, заключенного истцом и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «АдремТрейдинг».
Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным.
Положения договора было сформулировано ООО «Мортон-Инвест» в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.
Однако, при таком положении, включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было ему навязано.
Согласно пункту 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладал бы признаками договора присоединения. После возникновения спора третейское соглашение не заключалось.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку из заключенного договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" Защита прав потребителей осуществляется судом.
Пунктами 2 и 3 ст. 17 Закона предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное пункту 2 ст. 17 Закона, предусмотрено также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В силу пункта 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом. Указанные расходы включают в себя: расходы на выплату гонорара третейским судьям, расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства.
Согласно статье 4 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным п.3.2 Договора № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцом и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцем с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
В нарушение п. 6.4 указанного Договора истцу не было сообщено о готовности объекта долевого строительства к передаче, но при появлении этой информации на сайте компании ООО «Мортон-Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ, он записался на ближайшее возможное время для принятия объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, явившись для принятия объекта долевого строительство к назначенному времени, квартира была осмотрена истцом.
В результате осмотра были выявлены недостатки, о чем было подано соответствующее заявление в ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово», зарегистрированное за входящим № 897/14.
После чего взыскателю было предложено подписать договор с управляющей компанией, оплатить авансом коммунальные платежи и с этими документами обратиться в отдел оформления ООО «Мортон-Инвест», находящийся по адресу: <адрес>, для получения ордера на вселение и дальнейшего получения ключей.
Но в отделе оформления, узнав о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в адрес ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» об уплате неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, ему было разъяснено, что ордер и ключи могут быть выданы, только после получения ответа на претензию. Таким образом, истцом были совершены все действия, свидетельствующие о том, что он предпринял все зависящее для получения ключей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно осмотрел квартиру, но недостатки, описанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были, о чем им было подано заявление в ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в кратчайший срок устранить недостатки.
Реакции на обращение со стороны ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» до настоящего момента не последовала.
Также с целью оказания истцу содействия в скорейшем получении ключей, он был вынужден обратиться в Видновскую городскую прокуратуру. Решение по обращению Петрова А.М. ожидается.
В результате чего, срок задержки передачи объекта долевого строительства на день подачи искового заявления составил 277 дней.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
На сегодняшний день ставка рефинансирования установлена Центральным Банком, в соответствии с Указанием от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 %.
Цена договора уступки прав требования, заключенного между Петровым А. М. и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 314 907 (два миллиона триста четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.
Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ», с учетом положений ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, а именно в размере 60 000 рублей 00 копеек, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о том, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло не по его вине суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, суд считает подлежащим к взысканию штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек.
При этом, в соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», с ответчика ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
При вынесении решения суд учитывает, что из разъяснений указанных в п 2. Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года « По спорам о рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопрос о неустойке (пени), подлежащей ко взыскиваемо в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулирован ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, в этой части, спорные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд вправе снижать подлежащую к уплате неустойку даже без наличия возражений со стороны не явившегося в судебное заседание ответчика.
В остальной части спорные отношения регулируются Законом РФ « О Защите прав потребителей».
Исходя из изложенного и на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
признать недействительным недействительным п.3.2 Договора № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Петровым А. М. и ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Петрова А. М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.- в счет компенсации морального вреда; 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.; в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Жалко скрыты даты. Не понятно, на сколько были задержаны ключи и сколько не принимал истец квартиру из-за дефектов. У нас ситуация иная немного. Нам и с дефектами не дают😊 и не дадут еще хрен знает сколько.. Срубили,конечно не мало...да...судьи у нас рулят ..все для защиты потребителей,блин
Жалко скрыты даты. Не понятно, на сколько были задержаны ключи и сколько не принимал истец квартиру из-за дефектов. У нас ситуация иная немного. Нам и с дефектами не дают😊 и не дадут еще хрен знает сколько.. Срубили,конечно не мало...да...судьи у нас рулят ..все для защиты потребителей,блин
Жалко скрыты даты. Не понятно, на сколько были задержаны ключи и сколько не принимал истец квартиру из-за дефектов. У нас ситуация иная немного. Нам и с дефектами не дают😊 и не дадут еще хрен знает сколько.. Срубили,конечно не мало...да...судьи у нас рулят ..все для защиты потребителей,блин
в решении указан срок задержки 270 дней
Общий срок я видела))интересно,сколько по дефектам.
Кстати,тут почитала практику взыскания денежных средств по решению суда....уххх..там столько всего😒 выиграть суд-это добрая половина дела. Деньги еще надо получить😐
Съездила на стройку, посмотреть своими глазами, то что я увидела, меня очень порадовало, ну начнём с того, что краны работают, рабочие есть, кирпичами много этажей заложили, настроение поднялось ! Главное, чтоб не останавливались))
Добрый вечер, соседи!
Спасибо за приятные новости! Но подобные всплески были и раньше, а после наблюдались многомесячные спады... Надеюсь это не тот случай и в дальнейшем темп стройки будет только нарастать
Соседи, на сайте Мортона появились апартаменты в наших корпусах по прямой продаже от застройщика по цене 74 т.р. за метр. Откуда они взялись? Их раньше просто не показывали?... А вдруг существуют люди, которые сумели расторгнуть договор из-за просрочки и вернуть свои деньги плюс неустойка? И мы просто о них не знаем?))
Соседи, может кто знает, от куда такая большая разница в стоимости квадратного метра? Например на данный момент в корпусе 29а секция 2 есть вариант однушки по цене 70 т.р. и 105 т.р за кв.м.(разница в конечном итоге почти 1 млн.), разницы в планировке практически нет, в этажности тоже. Дак от куда такое ценообразование?
Соседи, на сайте Мортона появились апартаменты в наших корпусах по прямой продаже от застройщика по цене 74 т.р. за метр. Откуда они взялись? Их раньше просто не показывали?... А вдруг существуют люди, которые сумели расторгнуть договор из-за просрочки и вернуть свои деньги плюс неустойка? И мы просто о них не знаем?))
Все квартиры,кроме двух в 29 а (по крайней мере на данный момент) продаются по переуступке. Эти две скорее всего квартиры подрядчика,обычная практика расчета застройщика. Вряд ли сам застройщик что-то придержал. Теоритически, может быть кто-то из высшего менеджмента придержал для перепродажи, что вряд ли . Апартаменты не так уж и рентабельны относительно жилого фонда. Цена-дело понятное разная. Т.к. У застройщика определенная накрутка с переуступки. Вы определяете свою цену, Мортон делает наценку за свои услуги(оформление и прочнее),отсюда в итоге разная сумма. Ну и квадраты разные кое где,ессесно... Почитайте полосы выше, наш сосед пытался продать свою площадь,установив самую низкую цену в сравнении с другими ,однако не вышло. О чем он не так давно и написал.
Эх..сейчас бы денег свободных, можно было бы хорошо вторичку прогнуть.... Да,кстати,суд сегодня не состоялся. Судья просто взял и перенес,толком не объяснив. Хотя и так понятно,суды завалены...дел кучааааа. А Мортон заявился между прочим😊
И еще инфа интересная для вас. Мой адвокат выиграл по 29б уже дело. Сумму не видела, спрошу на суде в сл.раз. Сейчас апелляция. Скоро будет разбор. Посмотрим,что срубит вышестоящий суд. Там три судьи дело рассматривает.
Lampaaladina, подскажите, пожалуйста, при какой просрочке есть смысл подавать иск? У меня по ДДУ сдача 31.12.2015....не так много прошло, стоит ли подождать(2-3-4 или 6 месяцев)?
Иск подавать нужно после первого же месяца,т.к.расчет неустойки производят в день основного заседания. Вот считайте,я иск подала в сентябре. На суд еще не вышла. У меня уже прилично сумма выходит! Ждать до конца смысла нет. Поясню свое мнение. Лично мое!!! Чем больше дней, тем больше неустойка! Тем больше могут срезать по 333 статье. А срезать точно будут. Хотя я читала одно решение по жилому фонду в Солнцево парке выигранное моим адвокатом,где сумма полностью была присуждена. Конечно,я офигела,там очень прилично И денежки уже получили люди. Везет. Надеюсь и мне посчастливится хоть на половину. Два года жду эту стройку. Деньги-то не работают!!!
И денежки уже получили люди. Везет. Надеюсь и мне посчастливится хоть на половину
. Два года жду эту стройку. Деньги-то не работают!!!
