Это я тоже понимаю. Если сейчас не выберем совет дома, то через 3 месяца администрация поселения должна собрать собственников и решить кто войдет в состав совета МКД. Так в законодательстве прописано. Получается так: если мы не можем создать ТСЖ, нам надо выбрать людей, которые будут следить за УК.
Чулок
УК обязано им предоставлять все данные. С автоматами, конечно, к ним никто не пойдет. Действовать совет будет от всего дома. Т.е. если им данные не предоставили, то это отказ не одному человеку, а 192м+нежилые. Таким образом, не надо ходить к ним каждому. Пытаться надо. Как говорится, вода камень точит.
Ясно. Но это получается такая информационная поддержка, тоже хорошо! Просто я не понимаю, вот допустим собрание прошло, решили МП разварить. А УК это будет исполнять?
Получается что несколько собственников, решив собранием что им подходит и что неподходит, будут диктовать УК что надо сделать? И так по каждому дому??? А если другие собственники на очередном собрании решат против, то УК так и будет крутиться, то заваривать, то разваривать?
Чулок
УК должна исполнять решение собрания МКД. Решили открыть мусоропровод - открыли, закрыть - закрыли.
Чтобы собрание считалось состоявшимся, нужно 2/3 голосов всех собственников.
Вот тоже не увидела, какой процент от общего числа собственников МКД приняли участие в голосовании, к сожалению. Нам собрание предстоит, так что это не праздный интерес.
Вот тоже не увидела, какой процент от общего числа собственников МКД приняли участие в голосовании, к сожалению. Нам собрание предстоит, так что это не праздный интерес.
Интересно, а кто несет ответственность за действительность результатов - инициатор, председатель, секретарь, счетная комиссия или избранный совет дома? Я не увидела ни одной подписи. Насколько это можно считать официальным извещением о результатах собрания? Информацию почему-то доводит избранный совет дома.
По сравнению с фальсифицированным заочным собранием по инициативе УК ещё годичной давности данное мероприятие как раз легитимно. А по извещению - пункт 19 читайте со всеми вытекающими последствиями.
А зачем подписи на выписке из протокола, которая размещается на стенде для уведомления? Ни разу не видела такого. Главное, чтобы протокол был подписан счетной комиссией и инициатором собрания.
Но вопрос по %% проголосовавших на собрании остался.
Я спросила не где размещать, а кто должен подписать.
А мусоропровод все-таки решили не разваривать. И никто не ответил на вопрос, сколько собственников приняло участие в голосовании. Если вы уверены в лигитимности этого собрания, значит вы знаете. Вообще это должно быть в извещении указано.
Вот тоже не увидела, какой процент от общего числа собственников МКД приняли участие в голосовании, к сожалению. Нам собрание предстоит, так что это не праздный интерес.
Интересно, а кто несет ответственность за действительность результатов - инициатор, председатель, секретарь, счетная комиссия или избранный совет дома? Я не увидела ни одной подписи. Насколько это можно считать официальным извещением о результатах собрания? Информацию почему-то доводит избранный совет дома.
Если вы проживаете в этом доме и являетесь в нем собственником помещения, вы можете обратиться к данным гражданам и они предоставят вам всю интересующую вас информацию, а если вы праздношатающийся гражданин не имеющий отношения к этому дому, то во-первых вам какая разница и во-вторых они вам могут вообще ничего не показывать и уж тем более что-то доказывать.
kolko
Согласна с Вами. Никакого права не собственники этого дома не имеют. Но я уже поясняла, что интерес не праздный, у нас собрание предстоит. Поэтому, если есть возможность обменяться опытом, то почему этого не сделать. Судя по молчанию, такой возможности нет. А на "НЕТ", и суда нет. Вопрос исчерпан.
