silverfox писал(а):
lusui
Получается, что подобные выступления могут позволить себе только жители 7 корпуса с ДДУ - у них сроки давным-давно прошли.
У остальных (я имею ввиду договора прошедшие госрегистрацию) получение ключей до 30 декабря 2012.
Сроки договора - это всё же дата ввода дома в эксплуатацию(1кв 2012г), а не сроки получения ключей,так что уже можно иск писать(лично я не оставлю это так).
Вот интересная статейка
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2009 года г. Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Марата Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кортик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Карташов М.А. обратился в Снежногорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кортик» (далее ООО) о защите прав потребителя.
В обоснование иска он и его представитель в судебном заседании ссылались на то, что 17.06.2008 года между Карташовым М.А. и ООО «Кортик» был заключен договор о долевом участии в строительстве.
Истец свои обязательства по договору выполнил и произвел своевременно оплату за стоящееся жильё. Ответчик же, обязавшись закончить строительство дома во 2 квартале 2009 года, передан истцу в течение 60 дней после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию квартиру, до настоящего времени не только не передал квартиру, но и не окончил строительство дома.
Просят суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 2240140 руб. А также взыскать в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» законную неустойку в размере 620260 руб.57 коп. за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде; договорную неустойку, предусмотренную п.9.3 договора в размере 17921 руб. 12 коп; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.
Представитель ответчика Адвокат Ш. требования истца признала частично, пояснив, что со стороны 000 «Кортик» нарушения сроков строительства и сроков передачи квартиры истцу не было. Сроки окончания строительства были перенесены в связи с тем, что Администрацией г. Кингисепп в необходимые сроки не приняла соответствующие разрешения на строительство.
О переносе сроков окончания строительства ответчик своевременно уведомлял истца посредством факсимильной связи, размещением информации в интернете и на строящемся объекте. Истец отказался подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства.
Кроме того. п. 5.1.6 Договора предусматривает, что застройщик обязуется передать квартиру в определенный срок после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию. До настоящего времени такое свидетельство не получено. Сроки строительства перенесены, следовательно, договор с истцом может быть расторгнут по п. 8.4 без применения штрафных санкций.
Вины ответчика в переносе сроков строительства нет, из чего следует, что моральный вред истцу возмещению не подлежит.
Согласна с требованиями истца о расторжении договора и взыскании суммы в размере 2240140 руб.
В остальной части иска просит отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 июня 2008 года между Карташовым М.А. и ООО «Кортик» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Карташов М.А. принял на себя обязательство оплатить стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся доме по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, а ООО «Кортик» передать ему в собственность указанную квартиру во втором квартале 2009 года в течение 60 дней после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом обязательств по оплате жилья - п.5. 1.6 и п.7.2 договора (л.д.10-13).
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17 июня 2008 года, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания и приобретения жилого помещения в собственность.
Таким образом, Карташов М.А., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлся потребителем оказываемых ООО «Кортик» услуг.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ -214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии со ст.4, п.9 данного Закона- законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что между сторонами не существует спор по вопросу расторжения договора о долевом участии в строительстве и возврату Карташову М.А. суммы уплаченной по данному договору в размере 2 240 140 руб., суд приходит к выводу о том, что давать правовую оценку данным требованиям, нет необходимости.
По мнению суда, подлежат оценке требования по взысканию договорной и законной неустойки, а также требования о компенсации морального вреда. Статья 9 ФЗ-214 от 30.12.2004 ( в ред.от 17.07.2009) предусматривает, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1. неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта
долевого строительства в установленный договором срок;
по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в
судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства много квартирного дома, при
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого, строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся многоквартирных домов, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменение назначения общего имущества и нежилых помещений, входящих в
состав многоквартирного дома;
4) в иных, установленных федеральным законом или договором случаях.
В судебном заседании представитель ответчика, частично признавая требования истца, сослалась на п.8.4 договора. который предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке до окончания строительства по желанию Участника долевого строительства. При этом пояснив, что строительство жилого дома не приостанавливалось и не прекращалось, а следовательно отсутствуют основания для расторжения договора по л.и.1.l п.1 ч.1 ст.9 ФЗ-214 и п.8.5 договора от 17.06.2008 года.
Суд не может согласиться с данными доводами в связи с тем, что хотя суду не было представлено доказательств того, что строительство прекращено или приостановлено имеются иные, установленные законом и договором основания для его расторжения со стороны истца с применением штрафных санкций.
Так, договором, заключенным между сторонами п.8.5 предусмотрено, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны Участника долевого строительства в случае нарушения Застройщиком условий п.5.1.б, предусматривающим обязанность Застройщика в течение 60 дней после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи профинансированную им квартиру.
В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачя согласно п.5.l.б, Участник долевого строительства имеет право расторгнуть договор. В этом случае Застройщик возвращает Участнику долевого строительства в течение 10 банковских дней денежные средства Участника, Внесённые на строительство, а также пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы договора — п.9.З.
Статья 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.9 указанного закона в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что срок действия договора, заключенного 17.06.2008 года между сторонами был определен сроком окончания строительства дома, а именно 2 квартал 2009 года ( п.7.3 договора).
При этом, обязанностью застройщика было передать участнику договора квартиру в течение 60 дней после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию (п.5.I .6).
На момент обращения истца с заявлением в суд и на день вынесения решения ответчиком не получено свидетельство о сдаче дома в эксплуатацию и квартира не передана истцу, из чего следует, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что срок окончания строительства, указанный в п.7.2. ориентировочный и необходимо исчислять срок со для получения застройщиком свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, поскольку в договоре не указано о том. что сроки окончания строительства могут изменяться в сторону увеличения, возможное заключение дополнительных соглашений в связи с этим, а также последствия увеличения сроков строительства для сторон.
По мнению суда, сроком окончания строительства по данному договору необходимо считать последний день месяца второго квартала т.е. 30.06.2009 года.
Выводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. б ФЗ-214 от 30.12.2004 года, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение сроков передачи квартиры истцу по настоящему делу является изменением условий договора от 17.06.2008 года о долевом строительстве жилого дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.
Судом было установлено, что истец не подписывал дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о переносе сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Размещение такой информации на сайте ООО «Кортик», а также направление истцу факсимильной связью дополнительного соглашения, и предложение заключить такое соглашение, после того, как прошел срок окончания строительства, не может являться надлежащим предложением истцу изменить условия заключенного договора, и такие виды предложений не предусмотрены самим договором и противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию как законная, так и договорная неустойка.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности вины ответчика к наступившим последствиям, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию законной неустойки до 300 000 руб.
Сумма договорной неустойки подлежит взысканию в полном объеме из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы договора по день вынесения решения суда (2240140х0.01%х80 дн. = 17921,12 руб.).
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в нарушении сроков строительства нет вины ООО «Кортик», поскольку сроки были увеличены в связи с действиями администрации г. Кингиссеп Ленинградской области и строительство осуществляется в соответствии с нормативными актами данного муниципального образования, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для данного спора. Тот факт, что дом до настоящего времени не сдан и не получено свидетельство о его эксплуатации не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
По мнению суда, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку суд признает, что затраты были в разумных пределах.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карташова Марата Анатольевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 55/ИЮ-В о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, микрорайон 6, Крикковское шоссе, от 17 июня 2008 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортик» в пользу Карташова М.А. сумму, внесенную за строительство квартиры в размере 2 240 140 руб.; законную неустойку в размере 300 000 руб.; договорную неустойку в размере 17921 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб., а всего 2 585 561 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 12 коп.
Взыскать ООО «Кортик» государственную пошлину в доход бюджете в размере 17027 руб.8О коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.
Это вообще за гранью понимания...
За неисполнение мной обязательств (в частности перечисления средств) написано, что я выплачиваю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.
